王嘉佩
日本、印度和澳大利亚经贸部长近日召开视频会议，就强化在所谓“印太地区”的供应链合作达成共识，并发表了关于“供应链弹性倡议”的联合声明。这是区域内少数国家在供应链安全问题上采取的正式联合行动之一。但有分析人士认为，受限于多重阻碍，该倡议能否达成目标有待观察。
联盟雏形
2020年7月，日本经济产业省向印度提出了强化供应链韧性的倡议，此后得到了印度和澳大利亚的积极回应。从联合声明和三国表态透露的相关信息看，供应链弹性倡议已初具雏形。
该倡议旨在达成多重目标。
在经济层面，倡议致力于回应地区经济体和企业对供应链中断风险的关切，希望通过整合双边供应链网络，一方面提升产业竞争力，打造三国之间的供应链互补关系，减少对单一国家的过度依赖、实现供应链的多元化；另一方面，三国希望在全球经济深度萎缩、前景低迷、政策环境不确定的大背景下，借合作推动本地区成为全球经济增长的动力源。
在地缘政治层面，三国希望在供应链分布和产业分工既有的经济规律之外，强调共同理念、可靠性和互信等非经济因素的作用，打造一个由“志同道合”的经济体组成的供应链体系，使地区经贸投资环境具备更强的可预测性、更符合所谓“地区安全的逻辑”。
倡议或将囊括多项内容。
在贸易上，三国将推动包括出口报关程序数字化在内的贸易便利化进程，印度还建议强化与日本在钢铁、服装鞋帽、农用化学品、农产品加工、塑料制品、海产品等领域的贸易合作。
在投资上，三国拟优化营商环境、吸引外国直接投资，同时参考日本支持企业投资东盟的相关机制，推动企业增加对印度的设备投资，以实现生产基地的多元化。
在产业上，三国将鼓励产业界和学界积极参与，梳理并筛选合作潜力较大的制造业和服务业领域。
此外，培养技术开发人才等也将是倡议的内容之一。
该倡议推进进程十分迅速，从日方提出想法、日印非正式会谈到三国经贸部长会晤，用时仅1月有余。目前看，日印澳有望在年内建立起磋商机制、出台具体内容，并在三国共识基础上向东盟等“可靠供应者”开放。
联盟前景
目前看来，三国打造供应链小循环具备可能性。
一方面，三国要素禀赋互补。要素禀赋是形成产业内和产品内分工的重要依据。日本拥有技术和相对雄厚的资本，澳大利亚能源资源丰富，而印度有一定的制造业承接能力。若将东盟纳入倡议，这一供应链体系还将具备相当程度的中间产品生产能力。这些要素将能使部分行业的日-印-澳-东盟小循环得以运转。
另一方面，经贸合作存在一定基础。日本是印度的第四大投资来源地，在印度的基础设施、交通运输工具、电子器械、化学医药、金融保险等领域投资广泛。两国于2019年12月宣布建立“工业竞争力合作伙伴关系”，希望在建设工业区、降低物流成本、简化行政手续等领域强化合作，以提升印度的工业竞争力。
2020年6月，印澳两国签署全面战略伙伴关系协议，将以经济合作为重要支柱，重启双边全面经济合作协议谈判，并在基础设施、科技创新、初创企业投资等领域推进合作。这将为三国整合双边网络、推进供应链转移提供经济基础和机制保障。
但是，三国打造完整、顺畅、有韧性的供应链仍有诸多障碍。
首先，过度干预企业决策不符合经济规律。企业投资多属市场行为，是企业评估目标市场的政治、经济、法律、社会等多重风险利弊后的理性决策。供应链弹性倡议拟通过政策环境的互相协调，与三国各自或鼓励或强制的供应链转移措施相配合，意图人为改变企业投资流向，并不符合市场经济和全球化的内在规律。
更为现实的是，当前全球经济仍处在新冠肺炎疫情的阴霾之下，诸多企业业务受阻、现金流有限，政府补贴又杯水车薪，企业对启动新的跨国投资项目并不热衷。
其次，外界对印度的承接能力和开放程度存疑。从硬性指标看，近年来印度营商环境有所改善，但仍有较大提升空间。根据世界银行2020年的营商环境报告，印度在全球190个经济体中排名63，在设立企业、登记财产、税收、合同执行等指标上处于中下游水平。
由于制造业基础相对薄弱、金融市场波动性大、熟练劳动力缺乏、征地困难等因素的限制，印度的制造业和基建对外资吸引力有限。同时，由于制造业和农业竞争力不足，印度经济相对封闭，市场开放问题是其退出区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）谈判、延迟与澳双边经贸协定谈判的重要原因。供应链弹性倡议能否深度推进，印度对市场开放的态度将是重要决定因素。
此外，印度疫情仍未得到有效控制，建筑业、制造业等萎缩极为明显，不利于吸引制造业投资。
最后，供应链小循环难以发挥替代作用。
经多年发展，中国已成为东亚商品和服务供给中心，与诸多域内国家存在广泛的产业联系。在特定医药制品和原料、化学制品等领域，中国是为数不多的供应商，短期内难以寻求有效替代。这决定了供应链弹性倡议可能将局限于有限的产业领域，更多地成为对亚太供应链的补充，但难以替代市场力量塑造的既有产业分工。（据《环球》）
